Jusqu’où pourront bien aller les industriels et les politiques pour maintenir le consommateur à la pompe ? Visiblement ils ne reculent devant rien sous l’œil décidément fort complaisant des journalistes qui feraient bien de se documenter un peu plus ou de carrément annoncer au public qu’ils sont les lécheurs de bottes patentés du pouvoir économique. Comment a-t-on pu laisser dire autant de conneries sur le soi-disant bio éthanol ? La question est posée et je vais m’empresser d’y répondre afin de remettre vite fait bien fait les choses à leur place.

Le bioéthanol est aussi bio que le pétrole et l’uranium le sont avant leur processus de transformation chimique. Employer le préfixe bio pour un produit chimique qui est tout sauf écologique c’est induire volontairement le consommateur en erreur. Pour vous en convaincre, voici comment est fabriqué cette saleté de carburant :

Le bioéthanol ce n’est jamais que de l’éthanol. Autrement dit de l’alcool. Schématiquement, comment fait-on pour en obtenir ? C’est tout simple. On fait fermenter des matières biologiques jusqu’à obtenir 18 % maximum d’alcool que l’on fait ensuite évaporer pour le séparer du reste. C’est le principe de l’alambic.

A partir de ça, les industriels et les producteurs de betteraves nous disent que c’est super – sans jeu de mots. Effectivement, par rapport à l’essence, l’éthanol rejette 75 % de gaz à effet de serre en moins. Mais quid de sa production ? Là où le bât blesse, c’est que pour faire pousser la biomasse destinée à la transformation il faut en passer par l’agriculture intensive. Ensuite il va falloir utiliser beaucoup d’eau douce qui devient une denrée rare. Et, comble du comble, pour extraire l’éthanol il va falloir chauffer les matières fermentées. Donc utiliser beaucoup d’énergie pour produire de l’énergie. Ce qui oblige à recourir soit au nucléaire, soit à des énergies fossiles. Cherchez l’erreur….

Alors quel est le véritable impact du bioéthanol sur l’environnement ? On va tout passer en revue, y compris la partie immergée de l’iceberg.

1) Le bioéthanol est produit à partir de l’agriculture intensive. Il en découle donc une grande consommation d’eau et l’utilisation d’engrais chimiques et autres produits phytosanitaires qui sont eux-mêmes très polluants à produire. Cela induit aussi un épuisement des sols et soulève le problème de l’utilisation d’OGM.

2) Pour produire ce faux produit écologique il va falloir utiliser beaucoup d’eau durant sa transformation. Cela soulève le problème de la pollution de l’eau douce pour la deuxième fois. Mais le meilleur reste à venir… Récupérer 18 % d’éthanol c’est bien beau, mais qu’est-ce que l’on fait du reste (le tourteau) ? A l’origine, la plante n’était pas destinée à la consommation, ce qui peut justifier que l’on charge un peu plus en produits chimiques et que l’on utilise des OGM soi-disant pour sauver la planète. Et là où il y a un gros problème, c’est que ce tourteau se retrouvera indirectement dans votre assiette après transformation en engrais ou bien alimentation animale.

3) Il existe deux façons d’extraire l’éthanol. L’une encore très peu utilisée est un procédé chimique qu’il ne vaut mieux pas connaître et l’autre plus répandue qui consiste à chauffer. Ce qui signifie une grosse demande énergétique globale supplémentaire. Pour ce processus les raffineries utilisent de l’électricité. Autrement dit du nucléaire, du pétrole, du charbon et juste un petit chouia de renouvelable histoire de faire bien.
4) Dernier point, et non des moindres, pour répondre à la demande les pays occidentaux se penchent sur l’importation. Ce qui signifie que l’on va demander aux pays pauvres qui n’ont même pas assez à manger pour eux de se serrer encore plus la ceinture pour pouvoir produire du carburant pour nous. Avouez que c’est ignoble. Mais ce n’est pas tout. La où ça devient encore plus pathétique, c’est que pour pouvoir transporter ce bioéthanol jusqu’à nous, il va falloir utiliser des tankers et des camions citernes qui brûleront du gasoil pour l’acheminer jusqu’à la pompe. Je recommande donc très franchement aux compagnies pétrolières qui se sont engouffrées dans ce secteur de remballer leurs publicités à connotation écologique et d’annoncer la couleur.

Aux vues de tous ces éléments on comprend aisément pourquoi plusieurs dirigeants des pays du Sud s’élèvent contre cette fumisterie. Une fois de plus, l’occident a trouvé un bon moyen de dépouiller les pays pauvres et par la même occasion de nuire à leur développement en réduisant leur espace cultivable pour les denrées alimentaires et en polluant durablement les sols. Si le bioéthanol parait alléchant de très loin sur le papier, ce n’est ni plus ni moins qu’un bon moyen de passer du pétrole à autre chose tout en conservant la même rentabilité. L’automobiliste est une vache à lait et l’État ne peut se passer de ce budget.

Bien que cette cochonnerie de bioéthanol soit intrinsèquement très proche de la vodka, il n’en a ni l’ivresse ni le flacon. Ce n’est pas une raison pour jeter le bébé avec l’eau du bain, il existe d’autres biocarburants qui eux sont vraiment respectueux de l’environnement. Mais de ceux la on ne vous en parle pas, parce que vous seriez susceptible de subvenir vous-même à vos besoins pour un coût dérisoire. Mais ceci est une autre histoire que vous pourrez découvrir dans de prochains articles.

Par cette contribution, j’espère vivement vous avoir fait économiser l’achat d’un kit. Pour avancer dans le bon sens, c’est de vraies alternatives dont nous avons besoin et non de bidouillages ignobles accommodés d’écologie de comptoir.

	1. 13-05-2007 20:22
	j\'ai vu recement un reportage au jt sur rtl-tvi(chaines de tv belges)qui parlait de l\'éthanol qui serait polluant à produire mais se reportage laissait entendre que l\'éthanol était le seul \"biocarburant\", c\'est tout simplement honteux. Utilisateur enregistré

kevin

	2. 20-05-2007 10:25
	"bio" éthanol OUI ! Tout a fait d'accord avec M. Lechien. J'avais fait les mêmes constations lorque je m'y suis intéressé il y a 2 ans déjà.    Le législateur devrait pouvoir interdire l'utilisation du préfixe "bio" lorque l'on parle de cette cochonnerie. Tout juste pourrait-on appeler cela carburant issu de l'agriculture intensive !    Merci à vous, M. Lechien pour ces précisions hautement morale et écologique. Utilisateur enregistré

Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

	3. 26-06-2007 22:29
	bio-ethanol effectivement,le bio-ethanol n est pas le top,d autant plus qu il faudra quelque peut modifier les reglages moteur,mais ça fait quand meme des années qu il est utilisé au Bresil ! Utilisateur enregistré

Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

	4. 27-07-2007 16:45
	bio-ethanol Pff faut arreter l'écologie extrémiste ou prendre ses calmants là...  Je ne dit pas que tout ce qui est dit là est faux mais la façon donc c'est présenté fait penser qu'on ferait mieux encore de rester au pétrole. Comme si ce dernier n'était pas importé... Comme si on ne pouvait chauffer qu'avec du charbon... comme si on ne pouvait faire de l'agri qu'intensivement...comme si le tier monde manquait de bouffe localement... (c'est pas de bouffe qu'ils manquent, c'est de fric)(je ne parle pas ici du conflit produit alimentaire/biocarburant).  Il est clair que ces derniers aspects ne sont actuellement pas parfaits mais ç'est ça qu'il faut améliorer pour rendre l'éthanol propre et pas l'enterrer alors qu'il est même pas né...  Heureusement l'avant dernier paragraphe sauve un peu les meubles.  Attention, je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'on nous prenne souvent pour des cons, que l'hvc c'est mieux, etc    Allé je vais enqueter pour voir comment fabriquer cette cochonerie, cette fumisterie, cette saleté de carburant. (je n'ose imaginer les mots utilisés pour décrire le pétrole) Utilisateur enregistré

pierre

	5. 27-07-2007 17:22
	bio-ethanol S'il est vrai qu'il existe des écologistes extrémistes qui ne rêvent que de faire revenir tout le monde à l'âge de pierre, c'est loin d'être notre cas. En revanche, on sait très bien faire la différence entre une bonne et une mauvaise solution. Le seul point positif que l'on pourrait trouver à l'ethanol c'est de procurer des revenus supplémentaires aux agriculteurs. Or, comme dit dans l'article, il y a d'autres solutions qui sont de loin bien meilleures que celle la et ce n'est pas du coté de l'hvp qu'il faut chercher non plus. Quant au pétrole, comparé à l'ethanol au niveau de l'impact environnemental, il n'y a guère de différence. Le plus dérangeant dans l'histoire, c'est la présentation qui est faite de ce produit. Que ce soit une alternative au pétrole : oui. Que ce soit un produit écologique : non ! Voilà le dilemme, voilà pourquoi il faut remettre les pendules à l'heure. Utilisateur enregistré

Matt Lechien

	6. 29-08-2007 08:50
	brochure Pourtant, j'avais lu il y a quelques temps une brochure qui m'avait convaincu d'y passer si un jour, je m'achetais une voiture Utilisateur enregistré

Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

	7. 10-09-2007 10:07
	BIOETHANOL Je trouve que c'est un peu trop réducteur comme analyse...  il y a plein de solutions végétales pour produire intelligemment de l'éthanol...  je pense notamment à cette algue qui pousse à vitesse grand V dans les eaux sales, par exemple de stations d'épuration.. et qui ont un rendement supérieur à la CANNE A SUCRE ou à LA BETTERAVE...  ainsi donc une vraie analyse des plus complètes serait la bienvenue... http://www.reunion4x4.com Utilisateur enregistré

PAYET

	8. 10-09-2007 13:03
	BIOETHANOL Les micro algues c'est en effet une solution, tant pour l'éthanol que pour l'HVP. Mais ce n'est hélas pas celle qui est retenue aujourd'hui. D'où le propos de l'article. De plus, le moteur à explosion est un concept qui était déjà dépassé lors de sa conception (très mauvais rendement... etc). il serait donc grand temps de passer à autre chose et de laisser le blé, le maïs, la canne, la betterave... etc.. à ceux qui en ont besoin pour se nourrir. Utilisateur enregistré

Matt Lechien

	9. 15-10-2007 22:26
	La peur est l'ennemi de l'écologie res Là je tombe sur un article fustigeant le bio-éthanol ... Les écolos deviendraient ils fous?    Le bio-éthanol n'est pas la solution de remplacement du pétrol mais un substitut intéressant.  En quoi est il interessant? Il est moins polluant que le pétrol et il est renouvelable.  En quoi est il problématique? C'est simple, il est actuellement impossible de fournir une quantité de bio-éthanol suffisante pour subvenir à l'ensemble des besoins mais il peut limiter l'utilisation du pétrol.    Je tiens d'ailleurs à préciser que pour ceux qui l'oublieraient, le pétrol est uniquement d'origine végétal. Si c'est pas du bio ça ^^.    Pour ce qui est de la production actuelle ... Elle est effarante. On pousse encore à la mise en monoculture de surface cultivable de manière intensive. Il en resulte, en quelques années, à une dégradation importante de la qualité des sols et à terme à une infertilité pontentiel. La encore l'appat du gain facile ammène l'homme à ses plus bas penchants.  Pour une production raisonné, ce qui est possible, respectueuse de l'environnement, c'est là aussi possible, il faut mettre en culture non pas une plante mais un ensemble de plantes qui ne fera pas perdre de fertilité au sol et l'enrichira. Il faut également faire tourner ce panel de plantes chaque années. Technique bien connue et malheureusement mal utilisée.    J'ai effectivement vu un reportage sur la production de bio carburant par du plancton végétal. C'est une solution inovante.    Mon avis personnel est qu'il faudrait plutot se tourner vers l'hydrogene. C'est un composant chimique simple contenant une quantité d'énergie importante et générant peu de pollution. Mais là encore, on cherche à nous faire peur, ça explose il parrait ... C'est très très dangereux ... pour les pétroliers.     La critique est facile, apporter des solutions est plus complexe, ammener les gens à changer encore plus. Utilisateur enregistré

Stevens

	10. 19-11-2007 19:55
	La peur est l'ennemi de l'écologie res Elle est ou la fafce cachee du cube de glace ??????????  non sans dec on se doute que pour faire pousser des bettrave les pecores utilise des engrais (et son encorages par les divers "acteurs du marche")  bref elle est ou cette fameuse face cachee ??? Utilisateur enregistré

LUCAS